Сторінки історії національно-визвольного руху на Буковині в 40-х роках ХХ століття: Події, Люди, Документи 

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНСЬКОЇ РСР

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ

1967 року Июля «17» дня

Судова колегія в кримінальних справах Черновицкого обласного суду, в складі:

Головуючого                   Уса
Народних засідателів:   Радиш
                                        Яблокова
При секретарі                 Киселевой
3 участю прокурора       Грушецкого
    - // -      адвоката         Рябец                                 

розглянула у закритому судовому засаданні в місті  Черновцы справу про обвинувачення СЕНЧИЛО Евгения Ивановича, рождения 8 мая 1947 года, уроженец г. Котовск, Котовского района, Молдавской ССР, русского, гр-на СССР, члена ВЛКСМ, со средним образованием, холостого, проживающего в селе Мигово, Вижницкого района, Черновицкой области, работавшего до ареста-обойщиком в мебельной цехе Бергометского лесозавода, ранее не судимого, обвиняемого по ст.62 ч.І УК УССР.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого и свидетелей, судебная коллегия, – 

УСТАНОВИЛА:

 Подсудимый Сенчило Е.И., подпав под влияние националистически настроенных лиц, решил стать на путь борьбы с Советской властью за создание так называемой «самостийной» Украины. С этой целью Сенчило среди своего окружения проводил антисоветскую агитацию украинско-националистического содержания.

Так, летом и осенью 1966 года подсудимый Сенчило в беседах со своими односельчанами Лаюком Иваном Федоровичем и Бойко Виктором Ивановичем допускал антисоветские высказывания, убеждал их в необходимости борьбы с Советской властью путем создания антисоветской молодежной организации и распространения листовок антисоветского содержания.

Не получив от Лаюка и Бойко согласия, подсудимый Сенчило в ноябре 1966 года изготовил самостоятельно две антисоветские листовки, из которых одну в ночь с 15 на 16 ноября 1966 года вывесил на пароотводной трубе возле центральной алеи Бергометского лесозавода, а другую уничтожил.

27 декабря 1966 года подсудимый Сенчило вновь изготовил одну листовку антисоветского содержания, которую того же дня поздно вечером вывесил на внутренней стороне двери туалета мебельного цеха Бергометского лесозавода.

Подсудимый Сенчило как в процессе предварительного, так и судебного следствия виновным себя признал полностью и подробно рассказал о своей преступной деятельности, назвал лиц, которые оказали на него враждебное влияние, а также лиц, с которыми он делился своими преступными мыслями.

Судебная коллегия считает, что вина подсудимого Сенчило в совершенном им преступлении доказана материалами предварительного и судебного следствия, личными его показаниями, заключением графической экспертизы, вещественными доказательствами и показаниями свидетелей Бойко, Желтобрюховой, Романюка, Шпетко, Кушнир и других, которые полностью изобличают Сенчило в совершенном им преступлении.

Подсудимый Сенчило пояснил, что он в 1965 -1966 годах подпав под влияние националистически настроенных лиц, решил стать на путь борьбы с Советской властью за создание так называемой "самостийной" Украины. Летом и осенью 1966 года он убеждал Лаюка Ивана и Бойко Виктора о необходимости борьбы с Советской властью путем создания антисоветской организации и распространения листовок антисоветского содержания.

Не получив от Лаюка и Бойко положительного ответа, он в ноябре 1966 года самостоятельно изготовил две антисоветские листовки, одну из которых в ночь с 15 на 16 ноября 1966 года вывесил на пароотводной трубе возле центральной аллеи Бергометского лесозавода, а другую листовку уничтожил. 27 декабря 1966 года он вновь изготовил одну листовку антисоветского содержания и поздно вечером вывесил ее на внутренней стороне двери туалета мебельного цеха Берегометского лесозавода.

Свидетели Говалешко Степан и Говалешко Николай пояснили, что они в середине ноября 1966 года сняли на пароотводной трубе в лесозаводе листовку антисоветского содержания, а в конце декабря 1966 г. аналогичную листовку сняли на внутренней стороне двери туалета мебельного цеха. Указанные листовки были переданы работнику УКГБ. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель Думитро.

Из заключения графической экспертизы усматривается, что обнаруженные листовки исполнены почерком подсудимого Сенчило. Свидетель Бойко пояснил, что к нему обращался подсудимый Сенчило и предлагал ему вступить в антисоветскую организацию и вести борьбу против советской власти за создание "самостийной" Украины и при этом высказывался в отношении советской власти.

Свидетель Кушнир Любовь пояснила, что подсудимый Сенчило ей говорил, что листовки антисоветского содержания на территории Берегометского лесозавода вывесил он лично.

Свидетели Романюк, Шпетко и Желтобрюхова также подтвердили то обстоятельство, что подсудимый Сенчило неоднократно высказывал недовольство Советской властью.

Действия подсудимого Сенчило квалифицированы по ст. 62 ч.I УК УССР, правильно.

При избрании меры наказания подсудимому Сенчило судебная коллегия учитывает его возраст, то обстоятельство, что он совершил преступление под влиянием националистически настроенных лиц и то, что он свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, назначив ему недлительный срок наказания в ИТК общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК УССР, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА:

СЕНЧИЛО Евгения Ивановича по ст. 62 ч.1 УК УССР подвергнуть лишению свободы в исправительно-трудовых колониях общего режима сроком на 1 /один/ год, без ссылки. Меру наказания начать исчислять с 21 апреля 1967 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украинской ССР через Черновицкий областной суд в течении 7 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: УС

Нарзаседатели: Яблоков, Радыш

 

Копия верна: Член облсуда:               И.УС

Джерело: ГДА СБУ, Чернівці. Фонд Припинений. Справа П-6625. Уголовное дело №64 по обвинению Сенчило Евгения Ивановича. 25 ноября 1966-19 июня 1967 г.г. Арк.291-292 (рукописний варіант - арк. 288-290)